Dan Cates
La duda la dejó planteada Dan Cates 
tras ver el field de Mega HIgh Roller de US$102K que ganó Michael Addamo 
en partypoker por un premio de US$1.310.715.
Generalmente, los jugadores venden acciones para aliviar los gastos del buy-in, que en el caso de los high rollers es un importe importante para cualquier bolsillo. Esto significa que están «protegidos» de una pérdida mayor y pueden jugar de manera más tranquila a diferencia de alguien que pagó la entrada completa directa desde su bolsillo.
Al respecto, Cates escribió lo siguiente en su Twitter:
Hey here’s something to think about: The players playing the super high rollers (100k ish+) have made a few groups swapping tons of action out with each other while recreational players play 100% themselves. Is that fair?
— Daniel Cates???????????? (@junglemandan) March 9, 2021
«Oye, aquí hay algo en lo que pensar: los jugadores que juegan a los Super High Rollers (US$100.000 +) han formado grupos que intercambian toneladas de acciones entre ellos, mientras que los jugadores recreativos juegan 100% solos. ¿Es justo?»
A lo que se refiere Jungleman es que los pro ya tienen una ventaja técnica que amplían con la posibilidad de no perder tanto dinero. Por otra parte los recreativos ingresan a jugar con su propio bankroll para ser parte de la competencia y la diversión. Se trata de un proceso que a la larga puede ser perjudicial para el ecosistema pokeril ya que los aficionados no querrán jugar bajo esta desventaja.
En el hilo de la publicación, Cates también señaló que esto también puede prestarse para colusiones entre jugadores logrando que jueguen de manera más suave entre de ese grupo de accionistas. «Mmm… Incluso a mí me resulta difícil hacer un bluff loco en un torneo. Imagina uno contra tu amigo (que tienes acciones) y que está a punto de ser eliminado».
¿Crees que Cates tiene razón?